Чуть-чуть еще про тэги
Да, тэги, хотя и весьма полезная, удобная и перспективная вещь, однако “у каждого свои недостатки”.
Я где-то уже в постах отмечала, чем тэги клевы. Тэги - недревовидная схема классификации данных, назовем это так. Чем это хорошо, чем это плохо. Главный минус - классификация из гут, тыщу раз это говорила. Попробуйте в виртуальной энциклопедии ну пусть даже животных обойтись тэгами. Не получится хотя бы из-за количества. Не говоря уж о том, что есть какие-то правила, и их надо соблюдать. Есть вид (класс? не помню…) кошачьих и там, скажем, сотню наименований. Во всем мире это принято, а у Васи вдруг принято не будет? Нет, альтернатива, конечно, это хорошо и похвально, но везде должны быть свои рамки, имхо. Да и заипецо этот бедный юннат Вася тэгами мыслить. Короче, вывод: тэги - не панацея.
Однако, несмотря на это, у такого линейного подхода к данным есть одно неоспоримое преимущество. Сформулировать сложно, объясню на примере. Есть у меня, допустим, пост. Ну, предположим, про то, как я обставила свою новую квартиру всячески умопомрачительной меблишкой по примерам моднейших журналов (эх, мечты..). Ну вот и допустим, когда у меня будет нормально реализованная возможность придавать своим записям тэги (а то что есть щас для ВП мне не катит, по крайней мере из того, что видела и пробовала), то такому посту я бы придала следующие метки - “дизайн”, “интерьер”, “мебель”.
Если бы метка была просто дизайн, то бедный робот, заходящий на мою страничку, не обязательно бы подумал, что дизайн касается квартиры, это может быть дизайн чего угодно. А так как поисковики еще пока не пользуются скрытой семантической индексацией (а именно это утерждает Филл Мидуинтер, автор статьи о семантичности Гугля, суть которой сводится к тому, что основная семантическая технология, которую собиратся внедрить Гугл (или уже потихоньку внедряет, по крайней мере касаемо котекстной рекламы.. ага), то шансы на то, что он распознает нужный вид дизайна, о котором говорится в моей статье, не так уж чрезвычайно велики. Для этого мы уточняем - дизайн интерьера, а не чего-нибудь там еще. Ну а так как дизайн интерьера - тоже понятие растяжимое, то мы еще больше уточняем - мебель, мебель я себе купила.
В принципе, то же самое можно сделать и с вложениями. Но, во-первых, это лишь отдельный пример, и во многих других иерархическая последовательность может и не пройти (ну вот был же у меня в голове пример не так давно, но прошу меня простить, не помню, дырява головушка), а во-вторых, что еще более важно, если пост про мебель у меня один, то я не буду ради него создавать категорию. А тэг проставить мне ничего не стоит. У тэгов есть функция, ну назовем ее “уточняющей”. Это как множество пересекающихся плоскостей. Каждое слово - своя плоскость (какое-то количество смыслов - либо совсем разных, либо смежных, вроде как и одинаковых, но различных в контексте). Для того, чтобы уточнить, какой смыл в данном конкретном случае имеется в виду - просто даем этому слову контекст в виде других тэгов. Вот эти несколько слов-плоскостей и пересекаются в одной точке, которая является точным смыслом данной статьи. Это понятно, что нам и так все понятно. Но судя по очень сильно контекстной рекламе, не всем машинам это еще понятно. И даже LSI не всегда помогает.
Короче. Такое свойство люди используют в своих целях, хотя бычно совершенно над ним не задумываются, оно понятно на уровне интуиции. Допустим, при хранении закладок. Нормально, удобно. Но, кажется мне, что это свойство можно и в других местах использовать. В той же рекламе, к примеру, и такое уже делается, насколько я знаю.
Еще, конечно, есть существенный минус в фолксономии как таковой. Но об этом я уже писала. Уверена, что есть пути это преодолеть, причем, весьма незамысловатые, по моим подсчетам. Но этим, почему-то, не очень занимаются, судя по слабым результатам. Видимо, не заботит никого….
Еще чуток о классификации. Мысли о структурировании, хотя бы некотором, тэгов, высказывают различные пользователи сервисов закладок. Ну вот например, среди моих закладок есть довольно большое количество, относящихся к SEO. И “подкатегории” среди них также есть. Отдельное облако SEO с относящимся к нему подкатегориями, или подтэгами, было бы очень удобно. Да, это реализовано в делишесе, в виде так называемых tag bundles. В принципе нормально реализовано, имхо, однако по части визуализации хромает. Хотелось бы чего-то большего и вообще, по-моему, визуализация облака тэгов - поле непаханое пока еще.
Насколько я знаю, облака делаются на основе CSS. Поправьте если не так, но по-моему такой путь - весьма громоздкий и не “простой”. Взамен предложить ничего не могу, потому как “языками не владею”. И вообще, программирование для меня - тайна за семью печатями. Но кабы знала - покопалась бы, думаю, тут есть над чем поработать. Потому что такой путь - это не совсем то. Но это мое личное мнение, ничем, кроме интуиции и “пятки” не обоснованное))
На сим всем чмоки, рано вставать))
If you enjoyed this post, please consider to leave a comment or subscribe to the feed and get future articles delivered to your feed reader.
Комментарии
да нет, есть какие-то плагины, как для тэгирования записей, так и для облаков тэгов, но они кривые, меня лично не устраивают.
Справедливые рассуждения.
Во всех реализациях облака тэгов идея не реализована до конца. Или может просто не понята. Или сделано все лишь бы было.
Я считаю, что должно быть след. образом. Теги должны быть реализованы в виде графа. Облако тегов есть множество листьев графа. Дерево есть граф без циклов. Все как в математике в общем.
Таким образом мы получим очень удобную структуру, которая объединит и дерево каталогов и облако тегов и понесет еще много функциональной нагрузки.
Думаю заняться программной реализацией того, что сейчас описал. Найти бы время теперь )))
Gorinich, спасибо за то что выложили здесь мысль, но я вам честно скажу, что ничего не поняла, потому что это “все как в математике” - хуже зверя для меня нет)))).
можете постучаться в асю и рассказать на пальцах? будет мне очень интересно вас послушать, и, может быть, мы найдем точки соприкосновения, и ваши реализации будут небесполезны ;)
Теги - это не замена нормальной классификации. Не надо путать их с традиционной категоризацией!
Теги сыграли на волне “социального веба”, потому что заставить пользователей поставить несколько тегов - легко (с тем, чтобы потом их статистиески обработать), а заставить заниматься категоризацией каких-то сущностей даже себя - практически невозможно.
Вы правы во многом. Вообще тэговая система не есть классификация. а как назвать, чтобы быо наиболее точно - не знаю, потому и обхожусь “классификацией”.
Однако, вы же сами видите, на теперешний момент, тэги позиционируются многими сервисами именно как замена привычной классификации с определенной иерархией и связями.
Вот, насчет тегов, высказался на Хабре. Относится к новому сервису объявлений http://addy.ru
“Второе, сервисы без каталогизации уже существуют зарубежом. Долго изучал их опыт и пришел к выводу, что неудобно. Искать среди тегов, то что тебе нужно… Добавлять объявление и искать теги… В то же время, все структуировать чисто категориями невозможно, т.к. (я уже писал) есть миллионы разных товаров и услуг, причем много довольно специфических. Для этого и делались теги. Получилась тройная классификация: Регион -> Категория -> Тег. Например, посетитель ищет работу и не имеет опыта. Заходит он в свой город, далее в категорию Работа-Вакансия-Торговля. Но ему необходима только работа, где берут без опыта. Т.е. он заходит в Теги и выбирает “Без опыта” (конечно, повсеместное использование тегов еще нескоро, но надеемся на лучшее).
Итого: Страна/Город -> Работа -> Вакансии -> Торговля -> Без опыта. То же самое предполагает Продам, Куплю и другое.”
Спасибо, деьное замечание, имхо, в этом что-то есть, однако, как мн кажется это… вот знаете, на лекарствах пишут “только для местного применения”?))) так же и здесь. но в вашей системе я думаю, вполне оправданный ход)
Да, мне тоже в в WP очень не хватает тегов. Хочется разбивать записи по рубрикам и назначать им теги. А этого нет :(