Узко. И горячо
Социальные сети захватили весь мир, это ясно как божий день. Внутренности интернета уже настолько пропитаны социальностью и общением, что трудно представить стартап, который бы не имел элементов коллаборативности. Дорвеи, и те, наверное, скоро будут с комментированием и рейтингами.
И некоторые ведь действительно безумно популярны, мы все знаем эти примеры. Естественно, эти некоторые – это общие социальные сети, где можно жить: общаться, читать, смотреть, писать и все остальное «не отходя от кассы». Тематические сети по определению не могут собрать такую огромную аудиторию, хотя некоторые экземпляры типа YouTube начинают такое положение дел уже опровергать.
В этой статье хотелось бы рассмотреть именно феномен общие соцсети vs. тематические соцсети. Особенно в контексте их развития. Ни гиганты, ни (пока еще) практически безвестные стартапы просто не имеют права стоять на месте, если их создатели хотят кушать. Ну или ездить на «когда у меня будет много денег, я обязательно куплю себе такую» машине/вложить в очередной проект.
У тематических социальных сетей, собственно говоря, сценарий развития только один, раз уж народ собрался здесь по какому-то определенному поводу. Их тематичность – их же самое большое ограничение. Представьте, если Digg добавит у себя возможность, скажем, хранить свои фотографии. Конечно, поведение толпы (даже толпы) непредсказуемо, однако логика подсказывает, что у пользователей Digg итак есть уже не одно место, где хранятся их фотографии, а на этот сайт они приходят… да-да, всего лишь почитать/добавить новости.
Если развитие не может идти вертикально, то больше ничего не остается, кроме как развиваться горизонтально. Фичи, возможности, просто мелочи для удобства пользования естественным образом вызывают лояльность пользователей. Насколько создатели смогут зарабатывать на такой лояльности – уже другой вопрос. И тут уж во многом зависит от тематичности.
Придумать легкий и малозатратный для создания проект, но который бы сам по своей сути приносил деньги, при этом был еще и первым в своем роде – не так-то уж легко, поверьте. Стоимости создания Digg и Last.fm существенно разнятся в пользу (а точнее, в убыток) последнего. Но при этом потенциал монетизации у них приблизительно на одном уровне. а
Затраты же на создание Flickr-подобного сайта будут не столь велики, сравнивая с YouTube, однако при всей огромной аудитории Flickr, вариантов извлечения прибыли из фотографий мало. Ужасающе мало.
Да взять даже YouTube. Вполне логичным путем зарабатывания денег на роликах была бы реклама. Прямо в ролике. Но если ролик пятиминутный, то вставить рекламу на минуту представляется весьма затруднительным, YouTube это прекрасно понимает, слава Богу. Хотя денежный потенциал видео сам по себе огромен.
Поэтому развитие заключается в двух направляющих – удержать и преувеличить пользовательскую базу и придумать, каким бы образом извлечь деньги из самого контента.
А вот общие социальные сети вольны развиваться в обоих направлениях – и ввысь, и вширь. Минус только один – возможностей для развития у таких сайтов зачастую больше, чем они могут позволить себе сделать. Для большого процента их пользователей это точка входа в интернет. Блоги, видео, фотографии, музыка, общение. MySpace, Facebook, Привет.ру, наконец :)
Казалось бы, ведь общие сети вполне могут включить в себя тематические, чтобы те скоропостижно скончались. В реальности же повторять Last.fm никто из гигантов не собирается. Да, они учитывают то, что музыка – очень популярная тема, которую можно затронуть для того, чтобы еще крепче удержать пользователей в своих сетях (например, для Facebook музыкальная тема еще актуальна). Но Last.fm – это и техническая база в том числе, которую уже сложно чем-нибудь вытеснить.
Кстати, вот интересный пример неудачной интеграции популярного сервиса Digg гигантом MySpace. Его новости не слишком-то популярны, мягко говоря. Что сыграло роль в провале – отдельный ли сайт, не интегрированный в общий MySpace, либо просто факт клонирования и непродуманности такой перспективы – не понятно. Но как видим интеграция сервисов (а особенно бесцельная и непродуманная) - всегда риск, даже у гигантов Веба.
Общие социальные сети, каждая из них, все равно имеет какой-то свой конек. Кто-то вырос из блогов, кто-то из поиска одноклассников, и т.п. Затрагивать популярные темы – затрагивают. И музыку, и книги. И фотографии, и видео. Объединение вертикалей – то, на чем «выезжают» такие сети. Только узковаты они, вертикали эти. Присутствует базовый функционал – и хорошо. Вот когда каждая вертикаль будет иметь свою четкую дорогу монетизации, тогда, видимо, и начнут они расти вширь внутри общих социальных сетей.
По сути такая ситуация оставляет человеку следующий выбор: либо пользоваться одним аккаунтом, где всего понемногу, либо несколькими с широкими возможностями. Совершенно не оригинальная ситуация.
Пока что популярная веб-индустрия, которая в данный момент наиболее ярко себя проявляет через веб 2.0, в частности, через социальные сети, в тупичке. Вроде как и выбор сложный, а значит, и одна, и другая стороны упускают часть своих посетителей. А вроде как и объединиться в лом, потому как «а что мы друг с другом будем делать»?
Пока ведь даже гиганты (даже купленные) еще не до конца определились, что с собой делать. Google Adsense, чай, тоже не резиновый, больше чем накликают – не заработаешь. Думаю, что надо все-таки ждать интересных решений от чего-нибудь наподобие YouTube, потому как на данный момент преобразовать собственный контент в денежки у них шансов, наверное, больше всего.