Еще хочется раскрыть одну тему по поводу тэгов - а нужны ли они вообще? Или это что-то вроде дани моде?
Про актуальность тэгов.
1. Назначение сервисов.
Тэги разные нужны, тэги разные важны. Но перебарщивать, все же, не стоит. Контент у нас есть разные - текстовый и нетекстовый. Возьмем нетекстовый. Я не знаю, где первый раз появились тэги. Но есть мнения, что появились они (ладно, нет, не появились, но, скажем, в них опять вдохнули жизнь - в таком виде, как сейчас) именно на сервисах с нетекстовым контентом в основном. То есть фотки, видео, музыка. Это верно. Это круто. Когда я еще был не в курсе всех этих дванольных дел, то уже была знаком с сайтом Corbis.com, моим любимейшим фотосайтом. Клевость в нем в том, что там нет коммьюнити. Я не знаю, кто добавляет в их депозитарий фотки, но факт в том, что их много и там нет ничего лишнего. Я лично на этот сайт не за комментариями и всякими юзерами прихожу, а для того, чтобы найти фотографию. Потому что в большинстве своем фотки там не любительские. И без всякой ненужной чепухи. Так вот я поразилась, как на практически любой запрос, Корбис выдает кучу действительно релевантных фоток. Причем, с синонимами все тоже работала, с небольшими изменениями, где то чуть другие фотки - но в массе - те же. Причем некоторые фотки из этого запроса я видела совсем по другим поисковым запросам, причем настолько… точно они подходили. Да, это тэгирование данных. Но, уверена, в этом сервисе уже имеет место быть какая-то семантическая взаимосвязь между тэгами, потому что.. ну невозможно рукаи прописать столько тэгов к каждой фотке. Просто попользуйтесь сервисом, он действительно клевый, увидите, что я имею в виду.
Так вот. Система это построена на разметке данных. Причем технология там вылизана и причесана. А вот тэгов нет. Жуткое недоразумение - как так? А вот так. Зачем? когда с этим справляется прекрасным образом поиск? Причем, заходя на сайт, вы сразу видите лишь картинки и строку поиска. Тут даже сомнений быть не может в том, что нужно делать дальше. По сути, у вас нету выбора. А что вам еще остается делать, если сайт кроме поиска больше никакой альтернативы не дает? Мне кажется, этот сайт очень красивый. Во всех отношениях. Контент, задумка, организация, и вот это отсутствие альтернативы, прекрасно воплощенное в дизайне сайта - ему однозначный и бесповоротный зачот.
Нужны ли там тэги? Не думаю. Во-первых, они бы нарушили прекрасную концептуальную задумку. Во-вторых, они там в принципе не нужны. Зайдя на этот (именно на этот) сервис, человек может лишь что-то целенаправленно искать. .У него есть определенная цель - найти фотку, скажем, для своего дизайна. Строка поиска, ключевой запрос - вот два инструмента, ни больше и не меньше. Я надеюсь, Корбис и дальше будет придерживаться своей стратегии. Потому как она делает его одним из моих любимейших сервисов.
А вот на Фликре тэги есть. Фликр - сервис социальный. Контента там много разнообразного - фотографии, профайлы пользователей и групп, комментарии и прочее. Поиск на сайте предлагает нам искать фотографии, пользователей и группы, места. То есть он достаточно функционален. Им наверняка пользуются для поиска всех этих элементов. Но облако тэгов все же есть. Оно не наверху, где поиск, а внизу, пока не прокрутишь - не увидишь. Во-первых, тэги - это все же более быстрый способ получить результат, надо всего лишь тыкнуть на мышь, а не тыкать по клаве. Во-вторых, так как сервис этот весьма социальный, то на нем, наверняка, куча праздношатающихся. Не для того, чтобы использовать по назначению, а чтобы просто убить время. Зайдя на сервис, можно начинать “скакать” по ссылкам. Тэги здесь - такой же инструмент, как и вывод случайного юзера или фотки. Просто походить посмотреть. Имеет право на существование? А почему нет…
Но, почему-то, облако тэгов расположено ниже видимой области экрана, прокручивать надо. Не поиск вниз поместили, а тэги. Возможно, на них просто не сильно рассчитывают? хз.. Ну допустим в облаке - ограничение на 100 тэгов. на таком огромном сервисе их хватит? ну поскакать - хватит, а поискать - вряд ли.
В общем, отсюда я могу сделать вывод:
Для сервиса, который предполагает целенаправленные действия пользователей - тэги не сильно нужны. Для сервисов, в которых немалый акцент стоит именно на тусовании народа (допустим, не загружать свои фотки, просто провести время свободное, смотря чужие фотки, может, что то найти интересно) - тэги вполне уместны.
2. Тематика сервисов.
Возьмем Хабру. Вообще, очень хороший ресурс для очень-очень многих примеров. Там куча как положительных, так и отрицательных всяких штук, так что советую)))
Хабра у нас ресурс общетематический. Да, туда тоже люди заходят потусоваться. Зачастую просто посмотреть, че да как, по сути, режим чтения. То есть, беря во внимание наш предыдущий вывод, облако тэгов там вполне уместно. Только вот лично я никогда ни разу не тыкала там ни на один тэг. И знаю, что и многие-многие другие тоже, даже топики на это самой Хабре об этом были когда-то.
Для того, чтобы найти что-то конкретное, без поиска вряд ли обойдешься. Ну по крайней мере поиск сокращает число кликов (при условии, что клава всегда рядом. Кстати да, отвлекусь, а ведь бывает, что клава где-то далеко. У меня когда был стационар и кресло-качалка, то я, помнится, придумала жутко удобную позу для расслабления за компом, но вот клава в нее ну никак не вписывалась. Поэтому легче было сделать лишних пусть десять движений мышкой, только чтобы к ней не тянуться. Это тоже вариант. Впрочем, не думаю, что таких людей много..). Ну так вот, можно искать конкретную статью, допустим, и прокручивая страницу с определенным тэгом. Но быстрее будет спросить об этом поиск.
Для тусования как такового облако тэгов именно там - как мертвому припарки, мне кажется. То есть, если я захожу туда просто провести время, то я и просматриваю ленту новостей. Тупо мотая назад. Нет, я, конечно же, не говорю, что облако там ну совсем не в тему, кто-то же им пользуется, наверное.. Просто это не я. И, может быть, я бы им и пользовалась, кабы оно было хоть ну чуточку поэстетичнее. Сотня разнообразных слов мелким нечитабельным шрифтом… Зачем? Ну серьезно, кабы там было пусть на 30 тэгов ограничение, но они были бы действительно самые популярные и нормальным шрифтом, которые не ломают глаз, я бы, может, и поскакала бы по ним. А так не могу, даже не сомтрю туда.
Теперь в контрпример возьмем ресурс другой - недавно запустившийся проект Koolinar. Кстати, ресурсик вышел неплохой, проект Саши Бадерко, ну и чуть-чуточку мой)) Посмотрим на тэги там. Да, пока там два облака тэгов. Честно говоря, сама не совсем понимаю, зачем, но на то она и стадия бета)). Да и по оформлению чуток страдает, будем подправлять. Ну, собственно, есть блок “Тэги”. Почему я считаю, что на данном проекте он абсолютно не мешает и даже помогает? Ну потому что, зайдя на данный сервис, чтобы просто поискать рецепты, у вас есть три варианта. Первое - искать конкретный рецепт через поиск. Но это наверняка не будет самый популярный вариант - потому как и не все знают, что хотят, и шанс того, что среди тысячи, допустим, рецептов, вы найдете этот, мал, и еще, ведь есть блюда схожие. Во-вторых, лазить по профайлам пользователей. Неплохой вариант. В третьих - тэги, конечно. Допустим, если вы ищете блюдо из морепродуктов, то можете просмотреть сразу же несколько на одной странице и выбрать, какой вам подходит больше всего.
На этом ресурсе есть четкая, ограниченная тематика. Облако тэгов со словами по этой тематике сослужит хорошую службу тем, кто придет на сервис, но роде кк и ищет то, не знаю что, а с другой стороны, его круг интересов здесь весьма ограничен. И шансы на то, что он найдет что-то, причем быстро, вполне даже велики. Я думаю, что для любого тематического сервиса тэги - это хорошее и функциональное дополнение, взять автомобильную тематику, собак или кошек, здоровье, путешествия.
Итак, отсюда второй вывод - тэги, ограниченные тематикой - вполне уместное и даже полезное явление на тематических ресурсах.
Естественно, это только мои мысли, и примеры тут частные.
3. Структуризация
Мы с Горынычем довольно долго общались на тему тэгов и, естественно, не могли не затронуть эту тему. Причем, дошло до каких-то совершенно умопомрачительных моделей, которые мы и сами, по-моему, не поняли до конца))) В итоге пришли ко мнению, что в общем и целом-таки им структуризация не нужна))
Однако, мне все-таки очень нравится функция у делишеса bundle tags. Когда можно группировать тэги по своему усмотрению, и группировка эта не выходит за пределы вашего аккаунта. Мне бы очень хотелось, чтобы такое было в нашем сервисе Мемори, я даже в саппорт написала поэтому поводу. Просто у меня нет аккаунта на делишесе и заводить я его не буду, однако, имхо, это огромное преимущество делишеса. Очень хотелось бы, чтобы такое ввели. Я понимаю, конечно, что я могу быть одной такой желающей, но увидев такую возможность и другие смогут ей пользоваться, и думаю, она будет полезно. Чтобы просто не лепить все в одну кучу. А если еще визуально все оформить красиво - не как в делишесе - списком, а отдельными облачками (допустим, название самого облака - в центре всегда, как самый крупный тэг, а рядом с ним “под-тэги”. Примерно как с результатами поиска в Квинтуре).
Но все равно есть проблема с фолксономией, куда ни кинь… тут важно разделить две направляющие.
Первое - это когда фолксономия направлена вовне, на весь сервис целиком. То есть, когда всякий и каждый пишет свои тэги. В принципе, Мемори с этим хоь как-то стал бороться - при сохранении закладки, если она уже кем-то сохранена, выводится список тэгов, которые другие участники использовали для сохранения. Однако я пользуюсь этой функцией только если какой-то из этих тэгов есть уже и у меня. Я писала, что не хочу создавать тэг специально ради какой-то одной закладки - иначе в облаке будет твориться бардак и трудно будет находить маленькие по размеру слова. Однако, наверняка ею пользуется много людей. Причем, если у тебя свой список не то чтобы сформирован, то такая функция кстати. То есть если большинство сохраняет web 2.0, а не web2.0, то почему бы и тебе не сохранять также? во-первых, вносишь свой вклад будущим поколениям и облегчаешь им задачу))) а во-вторых, меньше будет гемора при сохранении следующих закладок. Так что такая функция - очень похвальна.
Вторая направляющая - внутрь, ограниченная лишь пространством конкретного юзера. То есть, к примеру, имея тэг web 2.0, но будучи рассеянным, занятым и т.п., можно вписать фигню всякую. Анализируя, какие тэги использовали другие участники для сохранения этой закладки, можно выдавать также и релевантные тэги, которые имеются в своем списке. Я понимаю, что это уже нагромождение. И визуально будет куча, и ради такого вряд ли кто будет что-то описывать. Но опять же, прошу простить, но я тут говорю лишь о себе, я не экстрасенс и в чужие головы залезть не могу. Мне лично такая функция была бы полезна, и вообще она могла бы помочь разрешить проблему персональной фолксономии.
Про книжку))
На этом часть наших размышлений завершу. Конечно, она более личная, поэтому с этим могут далеко не все согласиться. Теперь перейду к части второй. К тем мыслям именно по поводу тэгов, которые навеяла эта книга. Вообще, она универсальна, и ее идеи можно применить почти ко всему, как сам автор и говорит. я с ним согласна. Там много воды, однако главный респект книги в том, что Норман выделил 4 основных принципа дизайна. Вот я сейчас о них расскажу вкратце, и скажу, что я думаю относительно их в контексте тэгов. Речь здесь пойдет именно о дизайне. Но ведь визуализация - не такая аленькая часть и проблема тэгов. К тому же, совершенно согласна с автором, правильный дизайн дает правильное представление о назначении и работе какого-то элемента. Итак.
1. Концептуальная модель.
По сути, это то, что человек воспринимает, что ему дает понять о предмете дизайн. О том что это, как это, почему это и зачем это. То есть назначение предмета. Как сказал Норман: “Вещь должна говорить сама за себя”. По мне так, наверное, больше подойдет выражение “интуитивно понятный интерфейс)))” То есть это принцип наглядность - “что вижу, то и есть на самом деле”
Вернемся к тэгам. Говорит ли облако тэгов само за себя? Думаю, что вполне. Когда наводишь курсор - сразу видишь, что это ссылка. А что может быть проще для понимания, чем ссылка? Ссылка - значит куда то ведет. Правда, Норман очень много упора делает на людей, которые впервые сталкиваются тем или иным предметом. Я обычно не уделяю этому так много внимания. Потому что, считаю, что школьник вполне в состоянии понять, что такое тэги минуты через две, даже если видит в первый раз. Однако многие люди действительно на ни ориентируются, и за это честь им и хвала. Тот же Мемори - на нем есть раздел, где написано, к примеру, что такое тэги. Возможно, громоздких объяснений можно было бы избежать, правильно называя блок с тэгами? вообще, многие недооценивают силу слов. А, вот, например, не так давно, просматривая фотографии одного минского фотографа, мне пришла мысль, что некоторые настолько… как сказать.. многозначны. придашь фотке одно название - будет одно настроение, один смысл, одно видение, поменяешь название - и та же самая фотография может совершенно преобразиться. Такой этот инструмент - мозг человеческий. Ну так вот, почему бы и блок тэгов не назвать соответствующе? Тем словом, что они из себя представляют. Туристическая сеть? Ну тогда, к примеру, “Города и страны”. Кулинария та же? - “Чаще всего готовят” (не факт, что это готовят, но так сразу ясно, что к чему). И так далее. Я такие примеры где-то встречала, это совершенно точно. Если и вправду есть те, которые ориентируются на совершенных чайников, то почему бы действительно им не помочь наиболее легким и незатратным способом?
2. Принцип обратной связи.
То бишь, нажимая на какую-то кнопку, человек должен видеть, что происходит, и происходит ли вообще что-то. В наше время цифровых технологий проблема уже не такая острая, однако она есть. Особенно у бабушек. И особенно с мобильными телефонами.
В случае же тэгов - здесь проблем не вижу - ведь это ссылка. Нажатие на нее, переход по ссылке автоматически подразумевает какое-то продолжение банкета, если, конечно, ссылка рабочая.
3. Ограничители.
Они нужны, чтоб исключить ненужные действия. Прекрасный пример для этого - приведенный выше рассказ про сайт Corbis. Там нет ничего лишнего - то есть все условия для того, чтобы люди пользовались единственным доступным инструментом, на который, собственно, и рассчитывали разработчики - поиском. Насчет тэгов чуть сложнее, потому что зачастую, сами разработчики не знают, нужны ли им тэги на самом деле - или это просто дань “дванольности”. Если вы хотите сделать тэги действительно значимой функцией сайта, а не бесполезной фичей, то и в дизайне нужно отобразить значимость этого элемента - то есть хотя бы поставить его в видимую область экрана. В принципе, мне лично сразу ясно - если тэгов не видно сразу, не прокручивая сайт вниз, то, значит, и сами разработчики не уделяют этому внимания. Расположение уже будет достаточным ограничителем - в том, что тэги будут выше, поиск ниже. То есть уже какое-то количество людей, которым необходим поиск, скорее воспользуются тэгами, нежели строкой поиска. А что еще можно исключить в этом элементе? Например, ввести этакую модерацию. Допустим, если вы хотите, чтобы в ваших тэгах отражались лишь географические названия, а не тэги “Июнь, 2006″. Таким образом, можно будет сделать из кучи бардака что-то действительно полезное, чем будут пользоваться, а не прост осмотреть и скорее проматывать, чтобы не разбираться самому - что там есть и зачем это все смешано в одну кучу. Как это сделать я не знаю, не моя забота.
Собственно, вроде бы все. Из этого вывод для себя я сделала такой - тэги не такие уж плохие, как я думала раньше)) Просто надо знать меру и использовать с умом - что можно сказать и обо всем другом на свете.
Может, это и не пригодится никому. Ведь чего проще - просто вставить у себя на сайте облако тэгов и забыть про него. Зато модно. Вряд ли кто такую систему будет дорабатывать. Конечно, хотелось бы по настоящему вылизанного продукта. Но пока и так канает. Хотелось бы, чтобы не нагромождали сайты ненужными функциями, только в угоду моде. Но для многих неуверенных проектов тэги - это фича в первую очередь. А не элемент навигации, управления и поиска.
Ой, устала… пойду)) опечаток, наверное, много..
« Collapse Article