Read More… »

OpenID сохраняет вам время и нервы, которых обычно столько надо, чтобы зарегиться даже в одном сервисе и привести свой аккаунт в надлежащий вид (мне лично надо!). Причем это выгодно не только юзерам, а и владельцам сервисов - куда удобнее не забивать свои серверные анналы, предоставляя сие удовольствие OpenID ресурсам.

Одноразовая регистрация и гиганты Веба

Чем цепляет OpenID? Тем, что это децентрализованная платформа для единовременной регистрации.

Ну, конечно, было бы странно, если бы этот единичный процесс создания своего аккаунта не был изобретен кем-то когда-то раньше)) Google, Yaho, MSN, (Яндекс – прим.авт. ) уже давно ввели эту чудесность в весьма успешную эксплуатацию. В принципе, вполне логично – не создавать же несколько акков для разных служб одного и того же провайдера.

[offtop]Вообще, как я уже говорила, для меня создание аккаунта – это мука. Душевная. И для очень-очень многих пользователей тоже (и тут я не уникальна, елки палки…))). Логин, пароль, секретный вопрос, день рождения, подтверждение по почте, да мало ли чего еще придумают – нет, это убийство… Поэтому спасибо всем тем милым ресурсам, которые стараются сократить этот процесс до минимума, их становится все больше и больше. Вообще, кстати, у меня уже давно такая мысль начала оформляться, что по процессу регистрации можно определить, каким образом сервис относится к своим юзерам. [/offtop].

У Yahoo, кстати, больше всего сервисов, поэтому, само собой, он является прямо-таки лидером в притворении одноразовой регистрации в жизнь. В конце 90-х Yahoo хотел создать огромный портал и зарегестрированным участникам дать свободный доступ во все свои владения. И кстати, создал, и все было хорошо, пока не пришел Гугл.

Гугл позиционировал себя именно как поисковик, и делал акцент на поиске как на главнейшем своем сервисе, поэтому так вот он обогнал Yahoo немного по части поиска (Yahoo, все-таки, вырос всего лишь из каталога). И уже в довесок, как бы, начал вводить все новые и новые сервисы, которые тоже используют принцип single sign-on. Но все же, Google – прежде всего поисковик. Такую же модель позиционирования переняло большое количество других компаний, а принцип единовременной регистрации пользователя в системе остается одним из ключевых моментов.

Зачем же тогда потребовался OpenID и чем он принципиально отличается от вышеописанных? В общем-то, только тем, что дает возможность single sign-on среди разрозненных сервисов по всему интернету, которым вовсе не обязательно объединяться в какие-то немыслимые мегапорталы, поэтому и говорим об OpenID как о децентрализованной платформе, open style, так сказать)))

RRW также рассматривает историю сего феномена, кстати интересно:

1994 – Yahoo вводит парадигму единовременной регистрации. Собственно, тогда и зарождается компания.
1998 – MSN вводит свой single sign-on аналог – MSN Passport.
1998 – На арену выходит Google с его центральным элементом – поиском.
2002 – Yahoo прочищает свои чакры и также пропагандирует поиск как вселенское бо добро.
2004 – Google получает откровение и учреждает новую парадигму – Google Accounts вкупе с Gmail.
2004-2005 – гигантов догняет MSN и ставит свой поиск во главу угла. Имя ему – Live.com
2005- Open ID – такая простая идея распространения нашего single sign-on принципа на независимые ресурсы.
Происхождение OpenID

OpenID – дитя трудов Brad Fitzpatrick, известного нам также по LiveJournal и Memcached. LJ в 2005 году купили Six Apart, который сейчас имеет самое непосредственное отношение к OpenID (вкупе с другими компаниями, такими как VeriSign). Естественно, лейтмотивом существования и развития OpenID являются деньги, потому как OpenID открывает множество перспектив для их творения, равно как и RSS в свое время.

Как и другие крупные open source проекты в сети, Open ID движим наилучшими побуждениями – победит тот, кто достоин. Технически OpenID разивается и разивается, скоро выйдет версия – сюрприз!! – 2.0 , в которой будет введена возможность анонимного входа в систему, XRI (i-имена и i-номера) и YADIS сервис.

На данный момент

Пока еще количество сайтов, поддерживающих Open ID ничтожно мало. Но это только пока. Автор приводит в пример Zooomr, Grou.ps, Wikitravel. Некоторые из них предлагают OpenID опционально.

LiveJournal – один из крупнейших ресурсов, подерживающих OpenID, но все-таки он реализован только на уровне добавления комментариев, а не создания аккаунтов. Technorati тоже ограничил себя в функциональности – их OpenID не сильно отличается от LJ.

Адвокаты OpenID пытались привлечь Google и Yahoo в качестве партнеров, однако это, судя по всему, не сильно осуществимая идея из-за различия во взглядах на бизнес. В скором времени ожидается, что Википедия будет поддерживать OpenID – благодаря патчу для МедиаВики (софт, на котором зиждется энциклопедия).

Ну а в общем-то, предсказать, когда будет глобальная OpenID-зация всего человечества, довольно сложно, система-то децентрализована. Пока, по крайней мере, количество пользователей очень и очень мало. Но всплеск заинтересованности ожидается с выходом 2.0, ну и, конечно, пеару нужно побольше.

Проблемы

Хотя система и разрознена, OpenID все же не снимает с повестки дня вопрос о приватности пользователей – не все хотят, чтобы все их аккаунты «были собраны» в одном месте. Да и вообще, полностью ли децентрализована система? Все-таки рано или поздно наметится один явно лидирующий провайдер. А какое-либо нарушение равновесия может поставить нейтральность системы под вопрос..

P.S. От меня - список OpenID провайдеров, список сайтов, поддерживающих OpenID.

P.S.S. И вот мне еще интересен один коммент, оставшийся пока неотвеченным:

Как будет работать OpenID в связи с недавним введением микроформатов в FireFox? (ссылка моя))) Насколько я понимаю, информация об ID может легко храниться в базе данных микроформатов FF. Есть ли ощутимая разница между авторизацией посредством OpenID и микроформатов в вашем браузере? Возможно, если мне необходимо работать за разными компьютерами, но все равно это рождает вопрос - какой же вариант будет наиболее популярным. Я не видел статистики, но мне кажется ответ - микроформаты.

Такие вот дела, мне действительно интересно, что по этому поводу думают авторы RRW, подождем.

« Collapse Article

Read More… »

Но.. Но в этом есть плюс. Если у вас много времени и вы ищете то, не знаю что, то тогда folksonomy себя проявит во всей красе. Потому что искать вопросы и искать ответы – две большие разницы. Вообще просто посерфить по нету – так лучше всего в Digg какой-нибудь идти, это спору нет. Совершенно не нужно придумывать – а куда же нужно пойти и что найти. Просто скачешь с одной ссылочки на другую, порой такие вещи интересные можно найти..

Но это, собственно говоря, каждому свое. Главные минусы, которыми богата Ф., следующие:

Во-первых, это полисемия, то есть наличие множества различных значений у одного слова. К тому же, люди сами могут придавать иное значение или искажать первоначальное значение к.-л. слова. Или сокращения, причем del.icio.us, к примеру, не чувствителен к регистру, то есть вполне нормальное слово ant может приравниваться к аббревиатуре ANT.

Еще люди были недовольны тем, что на некоторых сервисах невозможно составлять тэг из нескольких слов. Ну не знаю, щас вроде такого нет, по крайней мере в наших toodoo и news2.ru.

Ну и, конечно, проблема с синонимией – к примеру, тэги «mac» и «macintosh». Хотя, с другой стороны, контроль синонимов влечет за собой свои проблемы – например «кино» в смысле фильм и «кино» смысле кинотеатр – это разные вещи, у каждого кина свой контекст.

К тому же у меня есть еще одна проблема – определение своих собственных тэгов. Ну не прикольно мне самой писать, мне бы выбрать…)))

Хотя вот в toodoo заметила я, что теперь они предлагают добавить какой-нибудь чужой тэг в свой список, что уже неплохо, раньше такого вроде бы не было. А то смотришь, к примеру, в интересах «мультики» - 2 человека, в интересах «мультфильмы» - 3 человека (причем уже других), а ведь интересы-то одинаковые.

Вот такие проблемки имеются, но почему все-таки Ф. настолько популярна и ей пользуются?

Часто, вне зависимости от темы, любят приводить пример, когда умные архитекторы проектируют, скажем, парк, таким образом, что дорожки прокладывают не там, где им захочется, а там, где уже людьми протоптаны тропинки. Вполне юзабильно – им ведь так удобнее! А от того, что они построят дорогу, тропинок этих меньше не станет.

Так вот folksonomy – это проявление живого языка, социума и вообще жизни. Зачем ее ограничивать? Где, как не здесь, можно увидеть, что творится в интернете – какие термины появляются, что владеет умами людей в тот или иной период, в конце концов, это отличный макретинговый инструмент в руках проницательных людей.

Но главное удобство Ф., конечно, в том, что это очень гибкая штука – ведь каждый юзер затачивает тэги под себя. А не нравятся мои тэги – идите ищите, где лучше. Тоже верно. Просто от обилия такой свободы можно растеряться – что я в принципе всегда и делаю и предпочитаю отложить на потом:-)

В общем, у меня отношение достаточно двойственное. С одной стороны, Ф. – это жизнь, это креатив, это язык, это отражение событий, это история. Я всегда к этому отношусь хорошо. Но я не очень отношусь к такой свободе, потому что она всегда порождает бардак. А бардак я не люблю, ибо неудобно просто.

С точки зрения юзера, в принципе, folksonomy это вряд ли то, о чем они задумываются. Они просто пишут тэги. Кому-то это нравится, они счастливы. Кому-то не очень, они чуток менее счастливы, но быстро привыкают. Просто в каждом сервисе это реализовано по-разному, каждый сервис предоставляет свои возможности, и каждый раз привыкать – это бывает трудно и даже раздражает порой.

Но я уверена, что можно воспользоваться сиим феноменом. В комментах к статье про семантик веб я говорила, что имеет смысл часть громадной работы по созданию сети значений взять на себя юзерам. По-моему, folksonomy – очень неплохое для этого средство. Ну, одно из, почему бы и нет? Если ненавязчиво юзера к этому делу подтолкнуть, то есть создать удобный сервис и для них, и для эммм…. «исследователей», то можно поставить Ф. на службу светлому будущему.

Да и для самих пользователей было бы много пользы в обычных приложениях, которыми они постоянно пользуются. Я бы лично не отказалась от винды такой))) Просто, кажется мне, нужно как-то более организованнее делать вещи. Ну, может, это пока. Пока не решили, что с ней делать еще и куда бы ее направить. А как только решат – сделают все красиво)).

Пока же Folksonomy – это какая-то очень большая неоформившаяся масса непонятного вещества. Будем ждать, во что она нам выльется.

P.S. Я не взялась переводить folksonomy как фолксономию. Как-то очень уж коряво на русском получается. я вот только одного не понимаю совсем. Почему folksonomy часто употребляется во множественном числе – folksonomies. Для меня это какая-то загадка…

« Collapse Article

Read More… »

Вообще, стул это что? Стул эта такая штука с четырьмя ногами, на которой нужно сидеть. Но если мы скажем просто что стул – это то, на чем сидят, то это не будет исчерпывающим определением стула. Потому как на полу тоже сидеть можно. Далее, если мы скажем, что стул – это материя о четырех ногах – это исчерпывающее объяснение стулу? Ни фига! Собака она тоже четырехногая, кстати. Тока на ней сидеть нельзя. Но даже если данных два качества стула соединить воедино, это все равно может подойти и для стула, и для дивана, и для кресла и даже для стола (а то некоторые на нем не только едят, но и сидят и даже предаются разврату….)))))). Поэтому у стула еще есть некоторый набор определений, или, как выразился бы homo online – мета-данных, определенный набор которых присущ только стулу. Только стулу!
Итак, стул:
- 4 ножки
- на нем сидят
- площадь сиденья в большинстве случаев равняется площади попы)))
- у стула есть спинка (а без спинки это табуретка), которая перпендикулярна сиденью.
Ну и наверное что-то еще. Если убрать из списка одно какое-нибудь качество, то стул превращается… стул превращается… превращается стул…
Короче, в нашем созании при слове “стул” возникает определенный образ, который формируется на основании тех или иных качеств, присущих ему. А образ - это то, что руками потрогать нельзя.

Но это стул, а прикиньте, если компьютер мы будем описывать? Да ладно компьютер, его хоть потрогать можно, а если что-то, скажем….. э… отдых, а? Я лично на себя такую непосильную задачу не возьму, мне и так есть чем заняться. Но тем не менее, если вдруг когда-нибудь (прошу тебя, Господи!!!) случится такое, что у меня выпадет возможность отдыхать, то пусть уж этот отдых будет таким и только таким как хочется мне. Это не к тому, что он должен быть проведен на Бора-Бора (эх, неплохо бы…) в окружении сплошного моря и солнца и в тотальном одиночестве, на шезлонге и с батареей алкогольных коктейлей на расстоянии невытянутой руки…
Нет, просто мой индивидуальный отдых должен учитывать мои особенности – начнем с бюджета, само собой, потом учитываем где я была и куда я ни в коем случае не хочу поехать, какую температуру я переношу, а какую нет, на какую еду у меня отсутствует иммунитет, боюсь ли я змей, от чего у меня аллергия, каких домашних животных я собираюсь с собой брать, сколько лет моему ребенку, в конце концов раздельный у меня купальник или слитный…

Конечно, я могу со всем этим пойти к агенту. Но мне вовсе не хочется смотреть на широко раскрытые глаза какой-нить наманикюренной дамочки и объяснять ей, почему я не люблю бродить по лесам амазонки или опасаюсь экзотической кухни, знаете ли. И вообще не хочу я никуда ходить. Я уже, может, дошла до той кондиции, когда через интернет даже белье покупаю…

И вот для того, чтобы компьютер мог решить мою непосильную задачу и понять чего же моя душенька изволит, необходимо, чтобы данная информация в интернете имела релевантные и присущие только ей описания и отношения с другой информацией.

В самом простом случае семантика означает категоризацию объекта и его свойств. То есть получается, что любой блог имеет такие свойства как автор, количество записей, место в сети и т.п.
С отношениями чуть сложнее, это может быть как обычная привычная нам степень родства или знакомста (вот в аське, к примеру, есть категории – семья, знакомые, друзья, коллеги), так и отношение того или иного предмета к его свойствам или к другому предмету. Блог в данном случае имеет отношения между автором, читателями, хостером, социальными сетями и чем-то там еще.

Нам это все понять достаточно легко, потому как это часть нашего бытия, онтологии современного человека – homo online, и то, это скорее где-то на уровне интуиции что-ли, на ментальном уровне. А создать такую семантичесую сеть в нете – это я даже представления не имею, сколько надо сил и знаний на это дело положить. Но с точки зрения перспектив, это, конечно, мощь. Так как все данные будут так или иначе обозначены, имея свои свойства и отношения, то мы будем получать нужные нам данные, таким образом экономя огромное количество времени.

Но в любом случае, необходимое ПО будет выполнять лишь около 80% работы автоматически. Остальные 20 придется выполнить нам. Но, извините, это уж надо только нам. Для нашего же блага.
Когда персональные данные будут известны вашему компьютеру, и когда эти данные будут иметь четкую семантическую структуру, то далее все результаты работы будут основаны на введенных нами данных, разве только менять их нужно будет время от времени, если понадобится. Вот тогда я буду подыскивать свой вариант для отдыха именно в нете. А пока придется терпеть удивленных девочек из туристических агентств. Благо мне в ближайшие пару лет это не грозит))) Конечно, вопрос стоит в нужных инструментах. Но это уже вопрос отдельный.

Я не знаю, будет ли это Web 3.0, или какой-то еще, и совершенно без понятия когда это случится. Но раз какие-то приложения для осуществления данной идеи уже есть (RDF, OWL, микроформаты как более урезанный и доморощенный вариант) и совершенствуются, то значит остается ждать пока умные люди (математики и специалисты по AI) выдадут нам готовый продукт. Возможно ли выдать полностью готовый продукт я не знаю. Потому как семантический Веб ни много ни мало претендует на то, чтобы быть умным вебом, интеллектуальным вебом, человеческим вебом, частью человеческой жизни. На данном этапе это, естественно, не так. Пока веб лишь вспомогательный инструмент, а во многих смыслах – лишь развлечение. Впрочем, может оно и к лучшему.

« Collapse Article

Read More… »

1. Власть народа – Del.icio.us
C одной стороны может показаться, что вообще, собсно, а какого он здесь имеет место быть? Но внимательный читатель знает – неспроста это! Иначе бы Яху не покупал Делишес. Ну вообще, даже тем, кто не читал, все должно быть кристально чисто – у сервисов букмарков есть совершенно естественный (не будем пока спорить на этот счет, примем априори, что этот путь естественный, не о том речь сейчас) алгоритм релевантности: тыща голосов и пять тыщ голосов за ссылку – это две большие разницы! Для удобства можно сей алгоритм обозвать bookrank.

Да вообще, куда ни кинь – сплошь власть народа, аж некуда деваться. Как ни зайдешь куда, так вечно – либо проголосовать, либо захабрить, да мало ли что еще… Ну у всех свои термины и понятия (кстати, этим мне Web 2.0 нравится – простор для креатива).

Кажется мне, что это уже довольно таки привычные вещи, которые прямо таки оскомину набили. Кстати, вот лично мне бы не хотелось, чтобы обычный поиск внедрил эту социальную ерунду (да, я все еще не люблю социальность!). Уверена, львиная доля человечества испытывает необъяснимую нежность к антиквариату «в отличном состоянии». Стиль ретро периодически в моде, да и не может быть иначе – законы диалектические такие – все движется по спирали. А значит, почти по кругу))) В общем, когда народ приестся социальными массами и всяческой семантикой, захочется просто постоять в сторонке и, как последний идиот, воспользоваться старым добрым MSN Search… Такой взрыв эмоций! Может, его сразу же посетит вдохновение и он придумает концепцию для Web 4.0 (assuming web 3.0 is already in use). *улыбаюсь*

2. Еще один подподвид самого что ни на есть дванольного поиска – поиск ответа. Когда то мне попадалась на глаза заметка о том, как Microsoft хочет сделать поиск поинтеллектуальнее, при этом используя алгоритм relerank (заимствованный, если не ошибаюсь, у Alexa). Смысел в том, чтобы пользователь мог задать вопрос и получить на него ответ, а не просто набор урлов. То есть ответ не исключает набор урлов, но то ли сниппеты там будут побольше, то ли еще самописные комментарии будут демонстрироваться, то ли там будут какие то дополнительные возможности – но что-то такое разумоподобное должно быть по задумке. Ну что ж – даже самой задумкой (уж не знаю, чья она изначально) пирожок заслужили.

Не знаю, как там все это дело движется, но вот давеча наткнулась я на такую интересную штучку как Hakia, которая себя позиционирует как search for meaning. Ну допустим. Hakia использует какую-то мозаичную систему индексирования QDEX и глубокий семантический анализ (куда ж без него!). Но так как Хакиа все еще в новорожденном состоянии, то есть в альфа версии, то действия ее пока еще не всегда адекватны. Впрочем, детям можно. Кстати, такой маленький нюансик – Hakia работает по технологии Miscrosoft. Но это не помешало ей срубить где то 30 муликов американской капусты, ептыть.
(upd. еще один поисковичок - Lexxe)

3. Следующее интересное нововведение – так называемый Intent driven search. Ето когда вы типа не умеете строить правильные запросы и уверены, что поисковая системы должна прочитать Ваши мысли.
Ну это в идеале. На самом же деле вовсе не факт что ваш правильный запрос поисковая система проглотит без малейших признаков «возможно Вы имели в виду..» или «Ничего не найдено?» Так что фича полезная.

Во-первых, это Yahoo!Mindset, а во-вторых, это, как ни странно, Вебальта. Короче, смысл такой – вы вбиваете запрос, вам выдаются результаты, и вы начинаете крутить рычаг релевантности. А оптимизаторы еще смеются… Все реально, все уже есть – просили рычаг – нате вам. В Yahoo, к примеру, можно накрутить релевантность меж двумя полюсами – shopping и researching. В вебальте - между «внешними факторами» и «контентом». Кстати, интересно, что у этих двух поисковиков рычаги релевантности лежат чуть-чуть в разных плоскостях.

Штука, по-моему, полезная. Потому как коммерциализация веба порой носит устрашающий характер. Хочешь ты, например, узнать историю цельнотянутых металлических труб, а тебе первые пять страниц с предложениями купить. Приходится запрос переделывать, терзаться, нервничать, разочаровываться в Янд интернете, идти в библиотеку… А тут взял, рычаг релевантности подкрутил в сторону «research» и никаких душевных травм.

Тока вот почему я не хочу этим пользоваться?… Долго, муторно… Пока накрутишь для нужного результата.. Так, для цацки сойдет. Но за мысль – риспект огромный, это вещь. Просто конкуренция одолевает. В виде кластеров, хотя бы, которые можно просто взять и включить/выключить…
(upd. еще похожие поисковики Decipho и Collarity)

4. Поиск картинок - я имею в виду не обычный картинковый поиск в Яндексе или даже Гугле. Поиск по альт-тэгам – это фи нынче. Тут речь о более продвинутом поиске, таком как Riya. Я не сильно понимаю, какие там технологии она использует, но факт в том, что, если у вас есть картинка каких-то умопомрачительных сапожек, а вы не знаете, что это, кто сделал и где купить – то загружаете и вам выдается весь спектр похожих (да и непохожих, чего уж там) картинок с описаниями. Мощно, очень мощно! Ох, скока же они бабла заработают… Причем я лично видела уже шоппинговую систему поиска, где такое было осуществлено, но вот хоть убей не помню, что за она! В принципе, это не суть важно, т.к. в скором времени, уверена, это будет в каждом втором поисковике. Не говоря уж об Amazon каком-нибудь, или e-Bay. Странно только, что Гугель до сих пор не приобрел, но вроде бы у них там какие-то не очень лицеприятные терки были.

5. Вообще-то я хотела сначала рассказать подробнее о социальном поиске. Но решила, что не буду. Их кучи, они все разные и в большинстве случаев «социальный поиск» - это персонализированный поиск. Ну не совсем, конечно, просто они дают возможность более узкого и специфического поиска и учитывают поведение того или иного коммьюнити, чтобы, значит, выдать для вас таки индивидуальный результат. Мол, мы знаем, что вы сделали прошлым летом, ага… Причем используют они эти комьюнити в различных целях – и спам удалить, и на сайт себе поиск повесить.

Ну честно говорю, не хочу я там копаться. Не люблю. Но перечислю некоторые, которые мне знакомы:
Swicki, Rollyo, Wink, Gravee (плюс предлагают еще какую то систему AdShare), Jookster, Outfoxed, Yoono.

Ни один из них на меня впечатления не произвел. Да и вообще, я не против социальных поисковиков, но там нужно много кнопак тыкать, чтоб сделать все так, чтоб работало как задумано. А мне, вот честно, неохота разбираться что там где, что куда надо вносить, кто за что голосует и т.д. Я далека от таких сует…

Стоп! Не, ну социальный поиск социальным поиском, собсна, все 2.0 поисковики в той или иной степени этим страдают, но почему я вынесла этот тип именно в категорию технологически продвинутых?
Нет, ну все таки, community-driven search (думаю, это лучшее определение, которое можно дать) это не просто так сбоку бантик. Мало того, что он позволяет вам искать глубже, дальше, быстре, сильнее, еще, о, йа, йа!..…..))) Он еще и интеллектуально продвинутый и пытается учитывать действия членов комьюнити, их вопросы и ответы, их окружение, их поведение и т.д. Благодаря этому вы получаете якобы спецом под вас заточенный поиск, который постоянно совершенствуется. Пользоваться им или нет – ваше дело.

6. Далее по плану следует кластерезированный поиск. Или кластерный. Как правильно говорить?
Кластерный поиск – это такой, понимаешь, поиск, где результаты разбиты на раздельные, ну скажем так, фрагменты. Каждый фрагмент подразумевает под собой некоторое направление, в котором может дальше развиваться ваш поиск. Скажем, вы можете искать только в интернет-магазинах, блогах, на том или ином конкретном сайте, ну и так далее. Просто отмечаете в какой нише вам далее нужно искать. В принципе, как я уже говорила, это более интересный и удобный вариант рычага релевантности.

Вообще, мне очень нравится такой подход, и я считаю, что очень было бы разумно в урезанном варианте использовать его в привычных нам яндексах и гуглах. Ну хотя бы в виде «искать только в интернет-магазинах» или новостях. Да, я понимаю, это реализовано, но… Ну я уверена, что многие вместо того, чтобы идти на маркет или еще куда пользуются обычным поиском яндекса. Лень, матушка, она такая. Да и не только лень, привычка. Я вот, при всем удобстве, на Нигму как-то не спешу переходить… Наверное, все таки, потому, что кластеры нужны не всегда. Чаще они нужны там, где ты не сечешь. Вроде как и твое лично дело – пользуйся ими или нет. Но если они есть – то ты на них отвлекаешься, цацкаешься и т.п. Вот если, к примеру, на яндексе вместо директа стояло бы парочку кластеров))) Причем если тебе надо – развернул их, а по умолчанию они свернуты. Ну что то типа такого. Чтобы и глаза не мозолили, и в случае какой-то путаницы, всегда можно было одним щелчком раскрыть список кластеров и повыключать у себя там, к примеру, все интернет-магазины. Просто было бы элегантно, полезно и удобно. Конечно же, на мой скромный взгляд.

Первыми, кто ввел кластеры, были Vivisimo. Из этой же кадки Ask, Clusty, наверняка еще много чего, но это все, что имеется у меня в закладках. А, ну и Нигма, конечно же))

7. Визуальный поиск. Quintura. Вроде как Квинтура совершенно и просто так надстроечка над поиском. Ну облако тэгов, ну подумаешь, даже в той же Нигме оно есть. Но вот как оно реализовано – это очень интересно и очень сложно. Кстати, вот как раз таки нижняя часть, где расположены сами результаты поиска, как то по дизайну и юзабильности прихрамывает на обе ноги. Ну я их понимаю, в принципе, главное то достоинство вовсе не в яндекс.xml

Вообще, просто интересно было, каким образом Квинтура выставляет те или иные ассоциации тегам и кластеры тэгов? Точно не знаю, знаю только, что во всем виноваты какие-то мудреные нейронные сети. Честно скажу – я в этом совершенно не шарю.

Ну и само собой, без социальности и тут не получилось, так ее растак. Но, правда, тут обошлось малой кровью – лишь посыланием результатов поиска друзьям.
Но все таки поиск очень клевый. Просто очень. Пару-тройку месяцев назад, кстати, ужасно тормозил. А теперь вот, как Скайп вложился, прогресс налицо))))

PageBull. Тоже визуальный поисковик, который показывает скриншоты сайтов в результатах выдачи. Ну ничего так. С какой-то стороны даже удобно. Вроде раз – и все видно, что тебе надо, а что нет. Но в принципе ничего особенного.

Еще одна российская разработка – Vizzy. Себя они обзывают самым неожиданным поисковиком. Возможно, справедливо. Тоже там какая-то интересная схема, даже очень. Елки, я даже не знаю, как это все описать. Я только что ее нашла, вообще-то. Но советую просто посмотреть, только нужен Flash Player.

8. Живая помощь. Навеяно статьей Андреева о 3.0 поиске – том месте, где можно получать ответы на вопросы от людей живых, экспертов в той или иной категории. Кстати, вдогонку вот еще одна статья про этих менеджеров знаний.
Приводятся в пример такие проджекты как Qunu, Chacha, Bitchun.
Я вообще не воспринимаю все это серьезно - 3.0, имхо, совсем не в этом заключается/будет заключаться. Но для галочки записала сюда. По-моему, это уже нечто, высосанное из пальца и просто уже от нечего делать. Ну лично я ни к каким менеджерам ходить не хочу, мне даже эта должность не нравится.
(забыла, конечно, про Ответы Mail.ru, весьма доморощенный сервис. Но о чем-то же этот факт говорит?)

В общем.. Наверное, здесь ставить точку жирную не нужно, но, по крайней мере, эта трилогия закончена.
Все это, естественно, мое личное мнение и отношение, я просто попыталась разобраться в обилии этих поисковых сервисов, насколько они нужны, важны, интересны, новы, полезны, ну и просто хотя бы немножечко разложить по полочкам. Потому что поиск 2.0, поиск 2.0. А чего-почему - фиг поймешь. Надеюсь, что-то полезное я здесь написала. За сим на время откланиваюсь.

« Collapse Article

Read More… »

Но вот, может, кому-то будет полезно несколько примеров из жизни))) Просто приведу несколько поисковиков, о которых я когда-либо слышала, в конкретной тематике (их, конечно, гораздо больше):

Работа: SimplyHired, Recruit (работа в Азии и Австралии).

Туризм: Sidestep, Mobissimo, Farecast. Вообще-то их огромное количество.

Здоровье: Healia, MammaHealth.

Блоги: Technorati, Bloglines, Sphere, ну и Yandex.Blogs конечно же))

Исходники: Krugle, Koders.

Подкасты: Pluggd, Podzinger, Odeo.

Hi-Tech: Retrevo (самая отличительная особенность этого сервиса – поиск по мануалам. Даже подумать трудно, какую надо работу проделать, чтобы хотя бы даже найти инструкции ко многим, очень многим техническим гаджетам. Причем, начиная даже с утюга или чайника! Мысленно апплодирую! Попробуйте, серьезно.)

Люди: ZoomInfo, LinkedIn.

Опять же, буду благодарна тем, кто подкинет ссылочек еще на какие-нибудь поисковики. И особенно, если это будут российские. Я, честно говоря, уже настолько в буржуинии с этими поисковиками, что только что вспомнила про то. Что существуют Яндекс.Блоги, добавила вот. Так что дополняйте, буду щаслива.

Я согреваю себя мыслью, что когда-нибудь у меня дойдут руки, чтобы подробно описать каждый из них. Но это так, в перспективе.

« Collapse Article