Read More… »

1. Об авторе. Акуниным я даже, в некоторой степени восхищаюсь. По двум, по крайней мере, причинам. Во-первых, сюжетец умеет заврнуть. И не сказала бы, что так уж лихо, что прям не разгадаешь-не распутаешь. Просто умеет привнести какую-то фишку такую, что и не оторвешься. В последний раз (в «ФМ», то бишь) возникали ассоциации с «Кодом да Винчи», потому как нас пригласили покопаться в тайнах весьма и весьма небезысвестной личности. Впрочем, такая мысль меня посетила только ближе к концу повести, которая совершенно и ближко не является чьим-то копированием, а вполне самодостаточный рассказ (впрочем, было бы странно Акунина обвинять в противоположном))), просто так совпало, что этот самый Код я посмотрела лишь пару недель назад.

Во-вторых, его знания просто поражают. Возможно это мне, человеку, получившему неинтересное образование ради корочки. Наверное, людей с «интересом» у нас великое множество. Но интерес – одно, а сделать из него несколько десятков уж, наверное, книг – совсем другое. Как начал он с Эраста Петровича, так и до сих пор слог красивый, сюжет интересный. Да и все эти детали про Русь 19 века – просто безумно интересно читать. Кто бы нас в школе так поучил, а то того же Федора Михайловича и иже с нимипрочитали для галочки, до того разве было.. И это учитывая то, что Чхартишвили, вообще-то, японовед, насколько мне известно. Но практически в каждом его произведении про Фандориных упоминается что-то о Японии, а «Алмазная колесница», так та и вовсе про приключения обожаемого мною Эраста Петровича в стране восходящего.
Не то, чтобы я люблю восток, особенно Японию, Китай, вот эти все дела. Скорее даже наоборот, вовсе не люблю, но читать занятно и полезно. В смысле расширения горизонтов)))
Кстати, почему-то на сайту akunin.ru библиотека что-то давно не пополняется….

2. Про «ФМ». Как я уже говорила, имеется в виду Достоевский. Интересно, что книжечка-то довольно концептуальная вышла)))))) Название каждой главы начинается с букв ФМ – фата-моргана, фарширователь мозгов, не помню уж, в подобном духе. Да и заканчивается вовсе не банально – примечаниями. Знаете же, когда читаете детектив какой-нибудь, то обращаете внимание на детали, запоминаете их, а они до конца книги так и не раскрыты, вроде как и запомнили мы совершенно зря это дело. даже и обидно порой выходит. БА нам кое-что разъяснил. Что-то к детективной линии и вовсе не относится, а другие пояснения некоторые детали дополняют. Не объясняют, а именно дополняют. Но это уже, видно, просто этакий легкий милый стеб автора.

Не хочется тему палить, но в общих чертах, автор нас погружает в мир достоевского, рассказывая о некотором отчаянном периоде его жизни, о рукописи «Теорийка», которая была родителем привычного нам «Преступления и наказания». Рукопись эта, к слову, приведена практически «в полном составе», за исключением последнеей самой страницы рассказа, которую, по словам Акунина, классик недописал, вместо этого начав на той же странице писать ПиН уже в том варианте, который нам известен. А «Теорийку» - почитать очень и очень интересно. Это еще более добавило моего восхищения Акуниным. Особенно такая интересная подробность о том, что, мол, Порфирий Петрович, расследовавший преступления, носил фамилию Федорин. От этой детали, весьма, впрочем, свойственной Акунину, я просто в восторге была!

Да, и о пикантных подробностях из жизни Федора Михайловича тоже упоминается. Вообще-то, книжка полность. Пропитана пикантностью. Причем как в «современной» ее части так и «во времена достоевского», к чему, следуя расказу, этот самый Достоевский руку и приложил (пардон уж за каламбур).
В последних произведениях Акунина вообще замечаю такое дело. Но особенно бросилось это в глаза в «Красном петухе». Как-то не очень приятно было читать про содомогоморризм. Впрочем, в его книгах все эти пикантности и порой даже непристойности не пошлы, как ни странно. Я не могу сказать, что они написаны для того, чтобы влиться в современность, соответствовать тенденциям и т.п. Акунbye этого не надо. Просто это неотъемлимая часть нашей жизни. У кого-то обычная, у кого-то непривычная. Как в нашем «интернет-поколении», так и на Руси 19-века.

3. Так причем здесь все-таки поиск? Ну да, книжка-то детективная, конечно, тут без поиска никуда. Расшифровываем загадки «по Достоевскому», ищем ответы в его произведениях (а то, поди, да Винчи уж и то лучше знаем, чем собственного великого классика) и т.п. Но «поиск» в полне конкретном, близком сеошникам, значении там присутствует также, причем не в последней степени.
Если уж мы с вами являемся «интернет-генерацией», по словам Акунина, то было бы вполне логично пользоваться интернет-поиском для нахождения нужных ответов. Поиск выручал героев не единожды, а, вроде бы, трижды. Причем в последний раз именно благодаря результатам поиска случилось то, что случилось. И дело тут даже было не в релевантности выдачиJ Ну, не буду поступать нехорошо, по отношению к нечитавшим.
В одном месте, кстати в двух соседних предложениях были упомянуты слова «трафик» и «поиск», которые заставили немножко одернуться и вспомнить о работе. Впрочем, к сео они никакого отношения не имели, но у нас же глаз-алмаз!)))

4. И вот еще одна интересная вещь. Мне, конечно же, было весьма интересно, каким все-таки поиском пользовался фандорин и его приятельницы? Хотя особенных сомнений не возникало, но все-таки «документальное подтверждение» моим догадкам таки нашлось:

Ответ: «Ничего не найдено. Попробуйте задать поиск с более мягкими условиями»

:-D Отсюда как-то сам собой возник вопрос – а будет ли интернет-реклама использовать такой метод как product placement? У нас, в принципе, и так не сильно развит этот метод рекламы, лишь недавно только науились его применять довольно грамотно. Сказать наверняка не могу, так как кино смотрю вообще редко, а уж российское так и подавно не смотрю. Но порой бывает (редко, правда, очень редко) посмотришь телевизор, киношку какую-то. У них там за бугром как-то умеют они так разместить ненавязчиво (ну, во многих случаях ненавязчиво, скажем так) марочку, что вроде как все это и премиленько получается. В нашем же кино как-то смотрится довольно противненько, дешевенько. Потому, видно, что внимание привлекает. Понтов еще много слишком.

А у нас интернет-поколение, вроде как много насущных фильмов и книг должны его упоминать, почему бы этим не воспользоваться. Я-то сама, помню, пару раз переходила по ссылочкам из кино, зарубежного, ессно. Вот как раз пришел на ум страх.com - отвратительный, дешевенький фильмец. Но тем не менее зашла же.

Хотя яндексу, наверное, не надо, его и так знают все. А другие, интересно, могут себе позволить? Вот еще в этой же книге упоминается ресурс Краймньюс.ру. Такого ресурса не существует, насколько я видела. Да и вообще это в духе Акунина - переиначивать имена (в этой же книге было радио “минимум” вместо “максимум” да и еще много всякого). Ну ладно, это его личная политика. Но ведь есть и другие писатели. Заплатив определенную мзду, можно вполне себя увековечить на строках будущего предположительно шедевра.
Не самый плохой вариант раскрутки. Ведь многие люди, отдающие телевидению и книгам гораздо больше времени (нежели я ,скажем), не имеют понятия даже о крупных порталах. Ну, яндекс, может, и известен (все таки вон какие акции проводят в оффлайне, не хухры-мухры), ну а взять, к примеру, озон.ру. Ресурс, думаю, вполне крупный, чтобы выкупить несколько строчек в произведении признанного гения, таким образом, двух зайев убив: и себя пропиарить, мол, не такие мы дремучие, в одном интернете ошиваться, и читателей просветить, мол, коли еще подобного рода книженции нужны – пожалуйте-с. Ну а если гений и вовсе начинающий, то такого плана рекламную кампанию можно и ресурсикам поскромнее произвести, наподобие какого-нибудь беллетрист.ру, что ли..Насчет кино, правда, сказать не берусь.
Впрочем, наверное, в любом случае это пиар для достаточно крупных брендов, для укрепления позиций, так сказать. Ладно, поживем – увидим. Это так… мысли вслух…

« Collapse Article

Read More… »

Прооперировать произведение можно, конечно, разными путями, но я это сделаю как раз через призму своих собственных впечатлений, как и должно воспринимать любое более или менее печатное произведение.
Для начала, хочу заметить, что я ни в коем случае не ставлю профессионализм компании ни под какое сомнение, с моей стороны это было бы глупо. К тому же, признаюсь, что не только освежила память, но и нашла для себя кое-что новенькое. Понравилось мне то, что авторы адресовали книгу бизнесменам, а значит, попытались их заинтересовать не просто продвижением сайта, а вообще информацией о том, каким образом можно получать выгоду от своего сайта. Т.к. оптимизация - не единственная и не главная область моих интересов и деятельности, мне было интересно просветиться в некоторых вопросах. Их было не так много, но все-таки они были. И именно по этой причине я узнала для себя кое-что новенькое и в оптимизации. В общем, я совершенно не жалею, что прочитала эту книженцию. Более того, с некоторых пор имею пристрастие к работе в обычном, бумажном блокноте, поэтому несколько интересных мыслей для себя увековечила на бумаге.
Но были два огромных НО, которые испортили мне чтение и не принесли совершенно никакого удовольствия. Лучше сразу с места в карьер:
1. Реклама…. вездесущая, совершенно не тонкая, а скорее дешевая. Конечно, было бы странно от коммерческого проекта ожидать издания независимой энциклопедии, скажем (а так хотелось.. я думала сначала, что это что-то типа практического руководства по продвижению). Возможно, авторы как раз и думали, что их задумка о тонком воздействии на сознание читающих удалась. Возможно, они так не считали и решили на всякий случай отнести книжку на подзарядку в Алану Чумаку. Но вот не сработало. Рекламы много, и она в трех ипостасях (и непонятно, какая из них более разражающая. Скорее всего, именно прямая реклама корпорации РБС….): собственно упоминание о РБС и bdbd.ru (впрочем, это не странно и нормально); убеждение читателей в том, что лучше всего доверить продвижение своего сайта компании профессионалов (да и это было бы нормальным, не будь этих замечаний в среднем на каждой второй странице); интервью с клиентами BDBD в конце каждой главы, где все, само собой, поют псалмы и восхваляют данную фирму.
Я считаю, что книга сама по себе - вообще хороший маркетинговый ход, не новый, но от этого не менее эффективный. Интервью - отличный маркетинговый инструмент - для пущего убеждения, как и сами они признались. Но пересоленный суп, имхо, всегда хуже недосоленного. Они перегнули палку. Поэтому, если смотреть с этой стороны, получилось как-то… дешево, по другому у меня не получается сказать. Впечатление сильно попортило.

2. Стилистика. И тут (снова мое личное скромное мнение) - не то. Да, это стиль BDBD, так что было вполне логичным, что авторы избрали именно его. Но тем не менее не совсем правильно, на мой взгляд. Потому как они не мастера слова, и опять же, в этом отношении, палку перегнули. Авторы, судя по всему, хотели сделать книгу наиболее понятной “чайнегам”, поэтому и выбрали именно этот стиль изложения. Но (опять же, имхо, имхо, имхо), они немножечко перешли грань: там, где нужно было написать доступно для понимания понятности ни на грамм не прибавилось, но зато “доступное” изложение оказалось слишком уж панибратским.
Мне книжка напомнила приверженцев нетрадиционного христианства (прошу прощения, если уж кого-то задела, но я ведь говорю о своем мнении, на которое имею право) - у них и “мессы” проходят в таком же ключе: “Иисус, чувак, ну как там у тебя? Я вон, вишь, не пью, не курю, с девками больше ни-ни, так что ты там уж припаси для меня местечко поукромнее, а я уж тебя отблагодарю, я ж всегда тебе правду говорю, не знаешь, что ли. Пацаны, айда петь алилуйю, наш брат Иисус этого заслужил - зря он, что ли, на кресте корячился за всех нас. Он реальный пацан, да я за него любого порву…”
Оказалось странным еще то, что книжки нет в электронном бесплатном варианте. Потому как она написана именно для веба, причем, не побоюсь этого слова, это чистый seo-копирайтинг. Хвала и слава, но ведь книга изначально планировалась именно для читателей, а не для юзеров (может, впрочем, я и ошибаюсь насчет планирования, но тогда тем более следовало пересмотреть стилистику).
Я понимаю, что о многих тонкостях оптимизаторского дела трудно рассказать доступно. Например, о том же PR. Но цель ведь у них была именно такая. А доступно рассказать не получилось. Я, человек, знающий о Page Rank намного больше, нежели средней руки бизнесмен, который использует интернет для переговоров на сайтах знакомств, перечитывала каждую строчку по нескольку раз. Не потому, что было уж совсем непонятно, все таки, это тот материал, который я уже знаю (хотя, признаюсь, память освежилась очень!), а просто потому, что запутанно. Хотя стилистика и в этом случае не менялась.
А теперь внимание, вопрос. На хера обычному менеджеру пусть даже высшего звена знать о тонкостях Page Rank? Ну зачем? Затем, чтобы прийти к выводу - да, я тупырь, пора возложить эту непосильную ношу на плечи корпорации РСБ (звук фанфар). Наверняка. При этом прикрываясь благочестивой целью, мол, “вы все еще хотите оптимизировать сами? Тогда мы идем к Вам!” всмысле, тогда читайте дальше и если не сейчас, то потом-то вы точно убедитесь, что вы тупырь и далее по тексту..
Кстати, в начале книги авторы изъявляли мысль о том, что их труд может стать практическим руководством для студентов (ведь не за горами изучение seo в вузах). Вот тут уже мне вспоминается эпизод из КВН в Юрмале пару лет назад, где питерцы (по-моему, но не уверена, давно не смотрю КВН, пардон, если соврала) сделали предположение о том, что, по аналогии с Латвией, в России когда-нибудь президентом может стать женщина. Так вот девченка в ответ на какой-то компрометирующий вопрос настолько выразительно скривила рот и покачала головой в знак тотального несогласия, и это было настолько шикарно, что просто “порвала зал”. Ну понятно, к чему я?
Возможно, я слишком сильно придираюсь. Возможно так. Но тут уж “кто на кого учился”. Я отучилась на филолога и лингвиста. Мне режет слух “позвОнишь”, и мне режет глаз “оптЕмЕзация” и “раССкрутка” (впрочем, даже и просто “раскрутка” режет).
В лингвистике существуют два таких понятия относительно слова - “форма содержания” и “форма выражения”. Первое - это значение, закрепленное за определенным названием (т.е. стол у нас обычно ассоциируется с доской “о четырех ногах”), и второе - собственно фонетическая оболочка - т.е. звукосочетание - с-т-о-л.
Если провести параллель с этой книгой, то ее форма содержания мне нравится, форма же выражения - нет. И дело тут даже не в том, что стилистика не та, что написана книга не для той аудитории не тем языком и т.п. мелочи - тут, как известно, на вкус и цвет - кому-то нравится стиль bdbd.ru, кому-то нет. Дело в другом, на ум как-то приходит Станиславский - “не верю!”. Ну вот как-то нет искренности, что ли…
В общем, как в школе за сочинения ставили две оценки, так и я поставлю - 4+/3-

« Collapse Article